Football Leaks: Rui Pinto und die Waage der Justiz

Das bekannteste Sinnbild der Justiz zeigt eine Frau mit verbundenen Augen – nein, sie ist nicht blind –, die eine Waage und ein Schwert trägt. Es steht für Unparteilichkeit und Sachlichkeit bei der Bewertung von Tatsachen, für Ausgewogenheit und Abwägung bei Entscheidungen sowie für Autorität bei der Durchsetzung des Rechts. Als ich vergangene Woche das Urteil las, mit dem der Schöpfer von Football Leaks, Rui Pinto, freigesprochen wurde, fragte ich mich, ob diese grundlegenden Prinzipien, für die Themis, die Göttin der Gerechtigkeit in der griechischen Mythologie, steht, tatsächlich gewahrt wurden.

Football Leaks und das Verbot der doppelten Strafverfolgung

Zunächst zu den Tatsachen: Das Gericht berief sich auf den verfassungsrechtlichen Grundsatz „non bis in idem“, nach dem niemand wegen derselben Tatsachen mehr als einmal vor Gericht gestellt werden darf. Nach Auffassung des Gerichts führt die Aufspaltung des ursprünglichen Verfahrens – in dem Rui Pinto wegen versuchter Erpressung, schwerer Verletzung des Briefgeheimnisses und unbefugten Zugriffs zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren auf Bewährung verurteilt worden war – in weitere Verfahren zu einer unzulässigen doppelten Verfolgung.

Begründet wurde dies damit, dass sich die Taten im selben zeitlichen Rahmen, von 2015-2019, ereignet hätten. Die kriminelle Tätigkeit sei in gewisser Weise fortgesetzt worden und könne daher nicht künstlich voneinander getrennt werden.

Die Richter des Gerichts von Lissabon kamen zu dem Schluss, dass die von der Staatsanwaltschaft (MP) angeordnete Trennung der Verfahren die Menschenwürde von Rui Pinto verletze. Sie bewerteten sie als willkürlich und als einen Eingriff in das Recht des Angeklagten auf ein faires Verfahren. „Die Verwirklichung der Justiz auf der Grundlage der Menschenrechte und der grundlegenden Würde der menschlichen Person muss im konkreten Fall der vorliegenden Akten einen greifbaren Ausdruck finden. Hier ermöglichte die Verletzlichkeit des Angeklagten, der zur erzwungenen Mitwirkung bei der Untersuchung und Beweisführung seiner eigenen Straftaten verpflichtet war, die Aufspaltung der Verfahren unter Bedingungen, die scheinbar mit dem Recht und der Verfassung vereinbar waren, in der Praxis jedoch dem Zweck dienten, seinen gerichtlichen Weg zu verewigen“, begründete das Gericht seine Entscheidung.

Mit der Feststellung, dass die Verfahrenstrennung verfassungswidrig und die Anklage folglich ungültig sei, sprach das Gericht den Angeklagten frei und überraschte damit die Justizwelt. Selbst Rui Pintos Anwalt hatte eine derartige Gewichtung der Menschenrechte nicht erwartet und bezeichnete die Entscheidung als „innovativ“. Auch die Anwälte der Beschwerdeführer sprachen von Überraschung und Originalität. Die Staatsanwaltschaft hat bereits angekündigt, Rechtsmittel einzulegen.

Rui Pinto, die Opfer und die Waage der Justiz

Kehren wir zu Themis zurück: Das Schwert hat nicht gezittert, die Augenbinde sitzt weiterhin fest – doch die Waage könnte aus dem Gleichgewicht geraten sein. Zweifellos hat der Schöpfer von Football Leaks, der zahlreiche Straftaten im internationalen Fußball aufgedeckt hat, das Recht, die rechtswidrige Phase seines Lebens abzuschließen. Doch was ist mit den rund 200 Opfern unbefugter Zugriffe, die im ersten Verfahren nie berücksichtigt wurden? Haben sie nicht ebenfalls das Recht, auf dieser Waage Gewicht zu haben?

Und hat die Staatsanwaltschaft, der oft vorgeworfen wird, Verfahrensabschlüsse durch Mega-Ermittlungen endlos hinauszuzögern, nicht das Recht, für ihre Untersuchungen die passendste Strategie zu wählen und Verfahren dort zu trennen, wo dies nötig ist, um Gigaverfahren zu verhindern? Diese Entscheidung steht mir nicht zu. Als Beobachter ist es jedoch meine Aufgabe, das Wasser aufzuwühlen und Fragen zu stellen. Ohne Augenbinde.