Lionel Messi und die kognitive Kriegsführung gegen Argentinien

+ ZONA MILITAR HINZUFÜGEN

Warum uns hinzufügen? Erhalten Sie die Nachrichten von Zona Militar über Google.

Vor einigen Jahren schrieb ich in einer wissenschaftlichen Arbeit für die Universität Santiago de Compostela, Kommunikation sei zum Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts geworden: Information sei tödlich, moderne Kriege würden ebenso in Netzwerken wie vor Ort geführt, und periphere Staaten – mit schwächeren Institutionen und weniger politischem Kapital, um Druck standzuhalten – würden zum bevorzugten Schauplatz solcher Operationen. Damals dachte ich dabei an die Ukraine, Syrien, den Arabischen Frühling und die hybriden Ansätze der Grossmächte. Dass die anschaulichste Demonstration dieses Phänomens in Argentinien ausgerechnet durch ein Fussballspiel erfolgen würde, hatte ich nicht erwartet. Doch genau das erleben wir nun: Ein Spielzug, ein vergangener Torjubel und eine Flagge werden innerhalb weniger Stunden zu einer koordinierten internationalen Erzählung, deren Ziel weit über den Sport hinausreicht. Das offensichtliche Ziel ist Lionel Messi. Das tatsächliche Ziel scheint ein anderes zu sein.

👉 Weiterlesen: Fire Point bringt europäische Branchenriesen zusammen, um die Produktion des antiballistischen Abfangsystems FP-7X Freya voranzutreiben

Aus Anlass dessen und als Anerkennung für den grössten Soft-Power-Träger, über den dieses Land verfügt, widmen wir diesem Thema eine kurze Kolumne. Zunächst sollten wir jedoch den Ablauf rekonstruieren, denn der Mechanismus selbst ist die Nachricht. Ein politisch zwar bedeutsamer, aber begrenzter Vorfall in einem Stadion – wie er bei jeder Weltmeisterschaft und bei jeder Nationalmannschaft vorkommen kann – wird von einigen reichweitenstarken Accounts des britischen Medienökosystems aufgegriffen. Ein Fernsehmoderator mit neun Millionen Followern macht aus einer sportlichen Reaktion einen nationalen Angriff und beschwört unverhohlen den Falklandkrieg: Er wünscht sich, die Argentinier würden „so hart besiegt, wie wir sie 1982 besiegt haben“.

Zeitgleich setzt ein Sportsender mit mehr als zwei Millionen Followern die Erzählung der Bestrafung in Gang: Argentinien „riskiert Sanktionen“, Argentinien werde von Schiedsrichtern bevorzugt, Argentinien sei „beschämend“. Ein Boulevardblatt desselben Unternehmensverbunds – denn mehrere dieser Meinungsfabriken stehen unter demselben Konzernschirm – liefert schliesslich die moralischen Etiketten: schamlos, skandalös. Drei Accounts mit zusammen potenziell dreizehn Millionen Followern, aufeinander abgestimmte Botschaften binnen weniger Stunden und eine semantische Steigerung vom Sportlichen zum Nationalen und vom Nationalen zum Militärischen. Auf der anderen Seite des Atlantiks greifen grosse US-Medien, die seit Monaten eine sorgfältig aufgebaute Schmutzkampagne gegen das Land und seine Nationalmannschaft befeuert hatten, diese Erzählung auf und verschaffen ihr globale Reichweite. All das beweist für sich genommen nicht, wer die Operation angestossen hat. Es belegt jedoch etwas Wesentlicheres: Es gab eine Operation – mit identifizierbaren Akteuren, für Viralität konstruierten Formulierungen und der nötigen kritischen Reichweite, damit die Algorithmen den Rest erledigen konnten.

Kognitive Kriegsführung gegen Argentinien und Lionel Messi

Dafür gibt es einen Fachbegriff. In der Verteidigungsliteratur heisst es kognitive Kriegsführung: der Kampf um Wahrnehmungen, Bewertungen und Emotionen des Publikums als eigenständiges Konfliktfeld. Ihr Rohstoff ist das, was Walter Lippmann bereits vor einem Jahrhundert messerscharf beschrieb: Widerspricht die Erfahrung dem Stereotyp, korrigiert der Medienakteur nicht das Stereotyp – er diskreditiert den Zeugen, findet einen Makel oder sorgt dafür, dass der Widerspruch in Vergessenheit gerät. Argentinien, Weltmeister, mit dem weltweit meistbewunderten Spieler als Kapitän und einer Fangemeinschaft, die seit der vorherigen Weltmeisterschaft eine universelle Verbindung geschaffen hat, widerspricht dem Stereotyp, das bestimmte Medienökosysteme benötigen: dem Bild eines betrügerischen, listigen, rassistischen Landes – eines Bösewichts. Daher wird das Stereotyp nicht hinterfragt. Stattdessen wird ein Vorfall erzeugt, der es bestätigt. Danach wird er wiederholt – lüge, lüge, irgendetwas wird hängen bleiben –, bis die weltweite Debatte nicht mehr den argentinischen Fussball, sondern die argentinische Schande behandelt.

📌 Das könnte Sie ebenfalls interessieren:

• Ukraine und Polen kommen in Verhandlungen über die Übergabe von vier MiG-29-Fulcrum-Kampfjets voran
• Brasilianisches Heer plant Investitionen von 300 Millionen R$ zur Wiederauffüllung der Raketenbestände seiner ASTROS-Systeme

Auch die Wahl des Ziels ist keineswegs zufällig. Genau hier kann die Verteidigungsanalyse etwas erkennen, was der Sportanalyse entgeht. Messi ist nicht bloss ein Fussballspieler: Er ist das bedeutendste Soft-Power-Asset der Argentinischen Republik. So sehe ich es als Autor. Wenn Sie möchten, können wir darüber diskutieren.

In den Begriffen Joseph Nyes – des Theoretikers, der Soft Power als die Fähigkeit definierte, durch Anziehung statt durch Zwang Einfluss zu nehmen – ist die Figur Messi mehr wert als ganze Botschaften: ein globales Idol, das weltweit als talentiert, bescheiden und integer wahrgenommen wird und die gesamte Symbolik sowie Emotion eines hellblau-weiss gestreiften Trikots vermittelt. Diese Figur zu beschädigen – aus dem Sporthelden ein Symbol für Betrug und Arroganz zu machen – ist kein sportlicher Schaden, sondern ein strategischer. Genau dies beschreiben viele Kommunikationsanalysten und Wissenschaftler als Konstruktion des „Feindbildes“: Eigenschaften eines Akteurs werden durch eine gezielt emotionale Botschaft stereotypisiert, vereinfacht und negativ aufgeladen, um seine Legitimität vor einem weltweiten Publikum zu untergraben. Mit ganzen Ländern geschah dies vor jeder Intervention der vergangenen drei Jahrzehnte. Auf eine Fussballnationalmannschaft angewandt, ist das Handbuch dasselbe; nur der Massstab verändert sich.

Das Land, das als Gegenteil dessen entstand, was ihm nun zugeschrieben wird

An dieser Stelle möchte ich kurz innehalten, denn Verleumdung schmerzt doppelt, wenn sie gerade das angreift, was die Symbolik eines Landes am besten kennzeichnet. Das Argentinien, das diese Meinungsfabriken als rassistisch, intolerant und beschämend darstellen, ist jenes Land, das anderthalb Jahrhunderte lang alle aufgenommen hat, die auf seinem Gebiet leben wollten: Galicier und Italiener, Syrer und Libanesen, osteuropäische Juden und Armenier auf der Flucht vor dem Genozid, Kroaten, Japaner, Koreaner, Bolivianer, Paraguayer und Venezolaner. Ohne Religionskriege, ohne ethnische Konflikte, ohne aufgezwungene Ghettos. Der berühmte Schmelztiegel der Völker war Realität: Dass Argentinien ihn aufbaute und bewahrte, während sich ein grosser Teil des Planeten wegen Identitäten gegenseitig tötete, ist eine weltgeschichtliche Besonderheit. Dieses Kapital bildet einen zentralen Bestandteil des argentinischen Ansehens in der Welt und darf unter keinen Umständen durch eine gut segmentierte, operativ geführte und von den berüchtigten Algorithmen verstärkte Kampagne verdeckt werden. Dass die Diskreditierungsoperation gerade diesen Punkt angreift und ein Land, das Zuflucht bot, als intolerant zeichnet, bestätigt, dass es nicht darum geht, ein Verhalten zu korrigieren, sondern eine Identität zu demontieren.

Argentiniens kommunikative Verwundbarkeit und Soft Power

Die unbequeme Frage lautet: Weshalb ist Argentinien heute ein so leichtes Ziel? Die Antwort besteht aus zwei Teilen, die dieses Medium gerade als meistgelesenes Verteidigungsmedium Hispanoamerikas darlegen muss. Erstens: Wir sind kommunikativ wehrlos. In der Struktur des argentinischen Staates gibt es keine ernsthafte Fähigkeit zur Beobachtung, Attribution und Reaktion auf feindliche Informationsoperationen. Die Grossmächte haben seit Jahren Kommandos und Behörden für Informationskrieg aufgebaut; unsere Nachbarn diskutieren Cyberverteidigungsdoktrinen, welche die kognitive Dimension einschliessen; Argentinien hat diese Debatte nicht einmal begonnen.

Der zweite Teil reicht tiefer. Ein Land, das auf internationaler Bühne lautstark Konfrontation sucht, über Jahrzehnte gewachsene Brücken des Gleichgewichts und der Vorsicht abbricht und seine Aussenpolitik je nach Stimmung jeder Regierung in ein Pendel absoluter Bündnisse verwandelt, wird für das weltweite Publikum zu einem legitimen Ziel. Kognitive Kriegsführung erzeugt keine Schwachstellen: Sie nutzt sie aus. Wenn Argentinien sich in der Welt über Lautstärke und Dichotomie positioniert – unabhängig vom jeweiligen ideologischen Vorzeichen –, liefert es jedem Akteur den Rohstoff für das Stereotyp: das laute, unberechenbare, fanatische Land. Unsere beste aussenpolitische Tradition war genau das Gegenteil: die eines Landes, das mit allen sprach, mit allen Handel trieb, alle aufnahm und gerade deshalb ernst genommen wurde. Die argentinische Soft Power entstand nicht mit einer Weltmeisterschaft; sie wurde seit der Gründung der Institutionen des Landes aufgebaut – durch die öffentliche Bildung, die die Eliten der Region anzog, durch Nobelpreise, Wissenschaft, Kultur, die sich selbst exportiert, und viele weitere Faktoren.

Was ist also zu tun? Erstens müssen wir die Dinge beim Namen nennen: Dies war eine kognitive Kriegsführungsoperation geringer Intensität gegen ein strategisches argentinisches Asset und verdient eine Analyse mit den Kategorien der Verteidigung, nicht nur mit denen des Sportjournalismus. Zweitens müssen wir die institutionelle Fähigkeit schaffen, die uns fehlt: Der Schutz des Landesimages vor feindlichen Informationsoperationen muss mit Doktrin, Struktur und Haushalt Teil der argentinischen Verteidigungs- und Aussenpolitik werden, wie es in grossen Teilen der Welt bereits der Fall ist. Drittens müssen wir die strategische Disziplin zurückgewinnen, unser eigenes Stereotyp nicht selbst zu liefern. Es reicht damit, alles, was Argentinien bis vor zwei oder drei Jahren getan hat, pauschal für schlecht zu erklären.

Während wir weiter diskutieren, soll jene Figur, die für Argentinien die meiste Soft Power aufgebaut hat, weiterspielen. Diese Zeilen bleiben als Hommage an ihn stehen.