EGMR: Portugal muss FC Porto, Futebol SAD 15.300 Euro zahlen

Der portugiesische Staat ist vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) dazu verurteilt worden, Futebol Clube do Porto, Futebol SAD 15.300 Euro als Ersatz für Vermögensschäden zu zahlen. Hinzu kommen 6465 Euro für Auslagen und Verfahrenskosten. Das Urteil verkündete der EGMR am Dienstag.

Im selben Verfahren wiesen die europäischen Richter die Beschwerden des früheren FC-Porto-Präsidenten Jorge Nuno Pinto da Costa und des ehemaligen Kommunikationsdirektors Francisco J. Marques zurück.

Beide hatten geltend gemacht, dass ihr Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt worden sei. Sie waren wegen Äußerungen bei Porto Canal und in weiteren Medien verurteilt worden, in denen sie Schiedsrichter kritisiert und behauptet hatten, einige von ihnen seien von Benfica bestochen worden, um Ergebnisse bestimmter Spiele zu manipulieren.

Zudem hatten sie angedeutet, dass der Schiedsrichterausschuss des Portugiesischen Fußballverbands an diesem Vorgehen beteiligt gewesen sein könnte.

Kritik an Schiedsrichtern beim FC Porto

Der Fall geht auf das Jahr 2017 zurück. Damals übte der damalige Kommunikationsdirektor des FC Porto in Sendungen von Porto Canal scharfe Kritik an der Schiedsrichterarbeit. Diese Beiträge wurden anschließend in weiteren TV-Formaten desselben, dem FC Porto gehörenden Senders ausgestrahlt.

Auch ein Beitrag in „Dragões Diário“, einem täglich erscheinenden Informationsbulletin unter der Kontrolle von Futebol Clube do Porto, Futebol SAD, stellte die Arbeit der Schiedsrichter infrage.

Im Mai 2019 verfasste der damalige Präsident des blau-weißen Klubs ein Editorial für „Dragões Diário“ und äußerte sich in einem Interview mit der Zeitung „O Jogo“ in ähnlicher Weise kritisch.

Wegen ihrer Äußerungen und Veröffentlichungen wurden Pinto da Costa, Francisco J. Marques und Futebol Clube do Porto, Futebol SAD Gegenstand von Disziplinarverfahren des Disziplinarrats des Portugiesischen Fußballverbands. Dieser befand sie schließlich für schuldig.

Nach Auffassung des Verbandsorgans hatten die Verantwortlichen und das Unternehmen aus dem FC-Porto-Umfeld gegen die Disziplinarordnung der Portugiesischen Profi-Fußballliga verstoßen. Die gegen den Schiedsrichterausschuss und die Unparteiischen erhobenen Vorwürfe hätten die zulässigen Grenzen überschritten und deren Ehre sowie Ruf verletzt.

Rechtsmittel blieben erfolglos

Pinto da Costa, Francisco J. Marques und die blau-weiße SAD legten beim Sportschiedsgericht, beim Zentralen Verwaltungsgericht des Südens und beim Obersten Verwaltungsgericht Rechtsmittel ein. Letztlich blieben die Verurteilungen jedoch bestehen.

Zwischen Mai 2019 und Januar 2022 reichten alle Beteiligten mehrere Beschwerden beim EGMR ein. Sie beriefen sich auf Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention und argumentierten, die verhängten Disziplinarstrafen verletzten ihr Recht auf freie Meinungsäußerung. Außerdem erklärten sie, lediglich auf Tatsachen gestützte Meinungen zu einem Thema von offenkundigem öffentlichem Interesse in einem Klima intensiver Kontroversen geäußert zu haben.

Die europäischen Richter fassten sämtliche Beschwerden zu einem einzigen Verfahren zusammen und verkündeten am Dienstag ihre Entscheidung: Der portugiesische Staat muss Futebol Clube do Porto, Futebol SAD 13 500 Euro zahlen, während die Beschwerden von Pinto da Costa und Francisco J. Marques zurückgewiesen wurden.

Der EGMR stellte fest, dass „Schiedsrichter, die an Fußballwettbewerben auf hohem Niveau teilnehmen, aufgrund der zentralen Rolle, die sie in den Spielen einnehmen, der Auswirkungen ihrer Entscheidungen und der intensiven medialen Aufmerksamkeit, der sie ausgesetzt sind, zwangsläufig einem hohen Maß an öffentlicher Aufmerksamkeit unterliegen“. Im Urteil heißt es weiter: „Folglich müssen Schiedsrichter und Schiedsrichterorgane ein höheres Maß an Kritik als ein gewöhnlicher Bürger hinnehmen, einschließlich scharfer und sogar feindseliger Kritik.“

Die europäischen Richter hoben außerdem hervor, dass „fast alle Erklärungen der Beschwerdeführer nach Spielen zwischen portugiesischen Klubs, darunter FC Porto und Benfica, abgegeben wurden“. Sie erkannten an, „dass diese Art von Kritik im Fußball häufig vorkommt, wo Spielszenen oft unterschiedliche Auslegungen hervorrufen, die vielfach von Vereinspräferenzen beeinflusst sind“.

Werturteile ohne ausreichende Tatsachengrundlage

Der EGMR betonte jedoch, Pinto da Costa und Francisco J. Marques seien „nicht wegen dieser Kritik sanktioniert worden, sondern wegen der Vorwürfe der Korruption, der Ergebnismanipulation und wegen Behauptungen mangelnder Unparteilichkeit“. Der Gerichtshof stimmte zudem zu, dass „angesichts der hyperbolischen, übertriebenen, metaphorischen und spekulativen Sprache in den Erklärungen, die Gegenstand der Verfahren waren, diese Werturteile ohne ausreichende Tatsachengrundlage darstellten, um Vorwürfe der Korruption und Ergebnismanipulation zu stützen“.

Er kam daher zu dem Schluss, „dass die nationalen Behörden eine angemessene Abwägung zwischen den widerstreitenden Interessen vorgenommen haben, entsprechend den Kriterien, die durch die nationale Rechtsprechung entwickelt wurden“, und wies die Beschwerden der ehemaligen Funktionäre zurück.

Verletzung der freien Meinungsäußerung von Futebol Clube do Porto, Futebol SAD

Anders fiel die Entscheidung im Fall von Futebol Clube do Porto, Futebol SAD aus. „Das Oberste Verwaltungsgericht hob die für die beschwerdeführende Gesellschaft günstige Entscheidung des Zentralen Verwaltungsgerichts des Südens auf, ohne die konkrete Natur der abgegebenen Erklärungen zu prüfen“, erklärten die europäischen Richter.

Nach Auffassung des EGMR ließ nichts von dem, was das Unternehmen aus dem blau-weißen Geschäftsumfeld in „Dragões Diário“ veröffentlichte, „den Schluss zu, dass der Schiedsrichter bestochen worden sei, um das Ergebnis des Spiels zu manipulieren“. Die Richter unterstrichen: „Es handelte sich lediglich um Werturteile über die Leistung des Schiedsrichters, die im Kontext von Fußballwettbewerben üblich sind und innerhalb der Grenzen zulässiger Kritik liegen.“

Damit liege eine „Verletzung von Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention“ und des Rechts auf freie Meinungsäußerung vor. Der portugiesische Staat muss diese mit 15 300 Euro entschädigen.

Futebol Clube do Porto, Futebol SAD erhält darüber hinaus 6465 Euro für Kosten und Auslagen.