Lionel Messi, Argentinien und die kognitive Kriegsführung

[+ ZONA MILITAR AUF GOOGLE HINZUFÜGEN]

Warum uns hinzufügen? Erhalte die neuesten Beiträge von Zona Militar in deinem Google-Feed.

Meinung – Vor einigen Jahren schrieb ich in einer wissenschaftlichen Arbeit für die Universität Santiago de Compostela, dass Kommunikation zum Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts geworden sei: Informationen würden als Waffe eingesetzt, moderne Kriege sowohl in sozialen Netzwerken als auch vor Ort geführt, und Länder an der Peripherie – mit schwächeren Institutionen und weniger politischem Kapital, um Druck standzuhalten – würden zum bevorzugten Schauplatz solcher Operationen. Als ich das schrieb, dachte ich an die Ukraine, Syrien, den Arabischen Frühling und die hybriden Vorgehensweisen der Großmächte. Dass sich die deutlichste Anwendung dieses Phänomens auf Argentinien ausgerechnet an einem Fußballspiel zeigen würde, hatte ich nicht erwartet. Dennoch erleben wir nun, wie eine Spielszene, ein vergangener Jubel und eine Flagge innerhalb weniger Stunden in ein abgestimmtes internationales Narrativ verwandelt wurden, dessen Ziel weit über den Sport hinausgeht. Das offensichtliche Ziel ist Lionel Messi. Das tatsächliche Ziel scheint ein anderes zu sein.

👉 Mehr lesen: Russisches Yasen-M gegen US-amerikanisches Virginia: So unterscheiden sich die nuklearen Angriffs-U-Boote

Aus diesem Medium heraus und als Anerkennung für den größten Träger von Soft Power, über den dieses Land verfügt, möchten wir einen kurzen Kommentar vorlegen. Zunächst aber sollte der Mechanismus des Geschehenen rekonstruiert werden, denn genau dieser Mechanismus ist die eigentliche Geschichte. Ein politisch aufgeladener, jedoch geringfügiger Vorfall in einem Stadion – wie er bei jeder Weltmeisterschaft und bei jeder Nationalmannschaft vorkommen kann – wird von einigen reichweitenstarken Accounts im britischen Medienökosystem aufgegriffen. Ein Fernsehmoderator mit neun Millionen Followern erklärt eine sportliche Reaktion zu einem nationalen Angriff und bemüht ohne jede Zurückhaltung den Malwinenkrieg; dabei äußert er den Wunsch, die Argentinier mögen „so deutlich besiegt werden, wie wir sie“ 1982 „besiegt haben“. Parallel dazu verbreitet ein Sportsender mit mehr als zwei Millionen Followern ein Strafnarrativ: Argentinien „drohen Sanktionen“, Argentinien werde von Schiedsrichtern bevorzugt, Argentinien sei „beschämend“. Ein Boulevardblatt desselben Medienkonzerns – denn mehrere dieser Medien agieren unter demselben wirtschaftlichen Dach – vollendet die Eskalation mit moralischer Verurteilung: schamlos, beschämend. Dreizehn Millionen potenzielle Empfänger über drei Accounts, aufeinander abgestimmte Botschaften binnen weniger Stunden und eine semantische Steigerung vom Sportlichen zum Nationalen und vom Nationalen zum Militärischen.

Auf der anderen Seite des Atlantiks griffen große US-Medien, die über Monate hinweg eine sorgfältig aufgebaute Diffamierungskampagne gegen das Land und seine Nationalmannschaft geführt hatten, dieses Narrativ auf und verliehen ihm globale Reichweite. Das beweist für sich genommen nicht, wer die Operation ausgelöst hat. Es belegt jedoch etwas Wichtigeres: Es gab eine Operation mit identifizierbaren Akteuren, für Viralität formulierten Phrasen und der notwendigen kritischen Publikumsmasse, damit die Algorithmen den Rest erledigen konnten.

Kognitive Kriegsführung gegen Argentinien und Lionel Messi

📌 Das könnte dich ebenfalls interessieren:

• Australien beschafft in einem Vertrag über 736 Millionen US-Dollar moderne AIM-260-Raketen für die Super Hornets, Growlers und F-35 seiner Royal Australian Air Force
• Der Krieg gegen Iran offenbart erneut die Belastung der US-Waffenbestände und verschärft die Spannungen im Weißen Haus

Dafür gibt es einen technischen Begriff. In der Verteidigungsliteratur wird dies als kognitive Kriegsführung bezeichnet: der Kampf um Wahrnehmungen, Urteile und Emotionen von Zielgruppen als eigenständiges Feld der Auseinandersetzung. Ihr Rohstoff ist das, was Walter Lippmann vor einem Jahrhundert mit chirurgischer Präzision beschrieb: Wenn die Erfahrung dem Stereotyp widerspricht, korrigiert der Medienakteur nicht das Stereotyp – er diskreditiert den Zeugen, sucht nach einem Fehler und sorgt dafür, dass der Widerspruch in Vergessenheit gerät. Argentinien, das als Weltmeister antritt, vom meistbewunderten Fußballer des Planeten angeführt wird und von Fans unterstützt wird, die während der vorangegangenen Weltmeisterschaft eine universelle Verbindung geschaffen hatten, widerspricht dem Stereotyp, das bestimmte Medienökosysteme benötigen: dem des betrügerischen Landes, des Schurken, des Rassisten, des Bösewichts. Daher wird nicht das Stereotyp infrage gestellt. Stattdessen wird ein Vorfall konstruiert, der es bestätigen soll. Und er wird wiederholt – lüge, lüge, und etwas wird hängen bleiben –, bis sich die globale Debatte nicht mehr um argentinischen Fußball dreht, sondern um argentinische Schande.

Auch die Wahl des Ziels ist keineswegs zufällig. Hier kann die Verteidigungsanalyse etwas erkennen, das der Sportanalyse entgeht. Messi ist nicht bloß ein Fußballer: Er ist das bedeutendste Soft-Power-Asset der Argentinischen Republik. Das ist die Ansicht dieses Autors. Darüber lässt sich diskutieren.

Nach den Maßstäben Joseph Nyes – des Theoretikers, der Soft Power als die Fähigkeit definierte, durch Anziehung statt durch Zwang Einfluss auszuüben – ist Messis Bild mehr wert als ganze Botschaften: eine weltweit bekannte Ikone, die allgemein als talentiert, bescheiden und anständig wahrgenommen wird und einem Trikot in Hellblau und Weiß Bedeutung und Emotion verleiht. Diese Figur herabzusetzen – einen Sporthelden in ein Symbol für Betrug und Arroganz zu verwandeln – ist kein sportlicher Schaden, sondern strategischer Schaden. Genau das haben zahlreiche Kommunikationsanalysten und Wissenschaftler als Konstruktion des „Feindbildes“ beschrieben: die stereotype, vereinfachende und negativ gerahmte Darstellung der Eigenschaften eines Akteurs mittels einer emotional ausgerichteten Botschaft, um dessen Legitimität bei globalen Zielgruppen zu untergraben. Das geschah mit ganzen Ländern vor jeder großen Intervention der vergangenen drei Jahrzehnte. Auf eine Fußballnationalmannschaft angewandt, bleibt das Vorgehensmodell identisch; lediglich der Maßstab verändert sich.

Das Land, das dem Gegenteil der heutigen Vorwürfe entspricht

Hier möchte ich innehalten, denn Verleumdung trifft doppelt tief, wenn sie genau das angreift, was die Identität eines Landes am stärksten prägt. Das Argentinien, das diese Medien als rassistisch, intolerant und beschämend darstellen, ist jenes Land, das anderthalb Jahrhunderte lang alle aufnahm, die seinen Boden bewohnen wollten: Galicier und Italiener, Syrer und Libanesen, osteuropäische Juden und Armenier auf der Flucht vor Völkermord, Kroaten, Japaner, Koreaner, Bolivianer, Paraguayer und Venezolaner. Ohne Religionskriege, ethnische Konflikte oder aufgezwungene Ghettos. Der viel gerühmte Schmelztiegel war Realität: eine historische Ausnahmeerscheinung, die Argentinien schuf und bewahrte, während sich ein Großteil der Welt wegen Identitätsfragen tötete. Dieses Erbe ist ein zentraler Bestandteil des internationalen Ansehens Argentiniens und darf unter keinen Umständen durch eine sorgfältig segmentierte und operationalisierte Kampagne verdunkelt werden, die von berüchtigten Algorithmen unterstützt wird. Dass die Diffamierungsoperation gerade diesen Punkt ins Visier nahm – ein Land, das historisch als Zufluchtsort diente, als intolerant darzustellen –, bestätigt, dass es nicht um die Korrektur eines Verhaltens geht, sondern um die Demontage einer Identität.

Die unangenehme Frage lautet: Weshalb ist Argentinien heute ein so leichtes Ziel? Die Antwort besteht aus zwei Teilen, die dieses Medium gerade deshalb ansprechen muss, weil es die meistgelesene Verteidigungspublikation Hispanoamerikas ist.

Erstens sind wir im Kommunikationsraum wehrlos. Innerhalb der Struktur des argentinischen Staates existiert keine ernsthafte Fähigkeit, feindliche Informationsoperationen zu überwachen, zuzuordnen und darauf zu reagieren. Großmächte richteten bereits vor Jahren Kommandos und Behörden ein, die sich der Informationskriegsführung widmen; unsere Nachbarn diskutieren Cyberverteidigungsdoktrinen, die auch die kognitive Dimension einschließen; Argentinien hat nicht einmal mit dieser Debatte begonnen.

Der zweite Teil reicht tiefer. Ein Land, das andere auf der internationalen Bühne lautstark gegen sich aufbringt, über Jahrzehnte errichtete Brücken des Gleichgewichts und der Vorsicht abbricht und seine Außenpolitik je nach Stimmung der jeweiligen Regierung in ein Pendel absoluter Bündnisse verwandelt, wird in den Augen globaler Zielgruppen zu einem legitimen Angriffsziel. Kognitive Kriegsführung erschafft keine Verwundbarkeiten; sie nutzt sie aus. Wenn Argentinien sich der Welt durch Schrillheit und binäre Konfrontation präsentiert – unabhängig von der gerade regierenden Ideologie –, liefert es jedem Akteur den Rohstoff für das Stereotyp: das laute, unberechenbare, fanatische Land.

Argentiniens Soft Power und die außenpolitische Herausforderung

Unsere beste außenpolitische Tradition war genau das Gegenteil: die eines Landes, das mit allen sprach, mit allen Handel trieb, alle willkommen hieß und gerade deshalb ernst genommen wurde. Die argentinische Soft Power begann nicht mit einem WM-Titel. Sie entstand gemeinsam mit den Institutionen des Landes: durch ein öffentliches Bildungssystem, das die Eliten der Region anzog, durch Nobelpreise, Wissenschaft, eine Kultur, die sich selbst exportiert, und zahlreiche weitere Leistungen.

Was ist also zu tun? Erstens müssen die Dinge beim Namen genannt werden: Dies war eine kognitive Kriegsführungsoperation niedriger Intensität gegen ein strategisches argentinisches Asset, und sie verdient es, anhand verteidigungspolitischer Kategorien untersucht zu werden, nicht nur nach den Maßstäben des Sportjournalismus. Zweitens muss die institutionelle Fähigkeit aufgebaut werden, die uns derzeit fehlt: Der Schutz des Landesimages vor feindlichen Informationsoperationen muss Teil der argentinischen Verteidigungs- und außenpolitischen Agenda werden, gestützt auf Doktrin, Struktur und Finanzierung, wie es bereits in weiten Teilen der Welt der Fall ist. Drittens gilt es, die strategische Disziplin zurückzugewinnen, anderen nicht unser eigenes Stereotyp zu liefern. Wir sollten aufhören so zu tun, als sei alles, was Argentinien bis vor zwei oder drei Jahren getan hat, katastrophal gewesen.

Während wir weiter diskutieren, bleibt zu hoffen, dass die Person, die für Argentinien mehr Soft Power erzeugt hat als jeder andere, weiterspielt. Diese Zeilen sind ihm als Würdigung gewidmet.

Das könnte dich ebenfalls interessieren: Argentiniens Luftwaffe absolviert ersten nationalen F-16-Soloflug, während die Pilotenausbildung einen neuen Meilenstein erreicht