Lionel Messi und die kognitive Kriegsführung gegen Argentinien

+ ZONA MILITAR HINZUFÜGEN IN

Warum sollten Sie uns hinzufügen? Erhalten Sie die neuesten Beiträge von Zona Militar in Ihrem Google-Feed.

DEM WHATSAPP-KANAL BEITRETEN

Treten Sie unserem offiziellen WhatsApp-Kanal bei und erhalten Sie Nachrichten sofort.

Vor einigen Jahren schrieb ich in einer wissenschaftlichen Arbeit für die Universität Santiago de Compostela, dass Kommunikation zum Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts geworden sei: Informationen seien letalisiert worden, moderne Kriege würden ebenso in Netzwerken wie im Gelände geführt, und periphere Staaten – mit schwächeren Institutionen und weniger politischem Kapital, um Druck standzuhalten – würden zum bevorzugten Schauplatz solcher Operationen. Damals hatte ich dabei die Ukraine, Syrien, den Arabischen Frühling und die hybriden Ansätze der Grossmächte im Sinn. Ich hätte nicht erwartet, dass die anschaulichste Demonstration dieses Phänomens in Argentinien ausgerechnet durch ein Fussballspiel ausgelöst würde. Doch genau das erleben wir: Ein Spielzug, ein anschliessender Torjubel und eine Flagge wurden binnen weniger Stunden zum Stoff einer koordinierten internationalen Erzählung, deren Ziel weit über den Sport hinausgeht. Das vordergründige Ziel ist Lionel Messi. Das eigentliche Ziel scheint ein anderes zu sein.

👉 Lesen Sie auch: SIMA bereitet den Stapellauf des ersten gemeinsam mit HD HHI für die peruanische Kriegsmarine gebauten BALOG-Schiffs vor

Lionel Messi und der Mechanismus der kognitiven Kriegsführung

Als Anerkennung für den bedeutendsten Soft-Power-Repräsentanten dieses Landes widmet dieses Medium dem Thema eine kurze Kolumne. Zunächst gilt es jedoch, den Ablauf zu rekonstruieren, denn der Mechanismus selbst ist die Nachricht. Ein politisch aufgeladener, aber in einem Stadion eher geringfügiger Vorfall – wie er bei jeder Weltmeisterschaft und bei jeder Nationalmannschaft vorkommen kann – wird von einer Handvoll reichweitenstarker Accounts des britischen Medienökosystems aufgegriffen. Ein Fernsehmoderator mit neun Millionen Followern erklärt eine sportliche Reaktion zur nationalen Aggression und bemüht ohne jede Zurückhaltung den Falklandkrieg: Er wünscht, die Argentinier würden „so hart besiegt, wie wir sie 1982 besiegt haben“.

Gleichzeitig etabliert ein Sportsender mit mehr als zwei Millionen Followern die Strafnarrative: Argentinien „riskiert Sanktionen“, werde von Schiedsrichtern begünstigt und sei „beschämend“. Ein Boulevardblatt desselben Unternehmensverbunds – denn mehrere dieser Meinungsmaschinen gehören zum gleichen Konzernschirm – setzt mit moralischen Etiketten nach: schamlos, skandalös. Drei Accounts, die zusammen potenziell 13 Millionen Follower erreichen, abgestimmte Botschaften innerhalb weniger Stunden und eine semantische Eskalation vom Sportlichen zum Nationalen und vom Nationalen zum Militärischen. Auf der anderen Seite des Atlantiks greifen grosse US-Medienhäuser den Vorgang auf und verleihen ihm globale Reichweite; sie hatten bereits seit Monaten eine sorgfältig konstruierte Schmutzkampagne gegen das Land und seine Nationalmannschaft betrieben. All dies belegt für sich genommen nicht, wer die Operation ausgelöst hat. Es zeigt aber etwas Wesentlicheres: Es gab eine Operation mit identifizierbaren Akteuren, für die Viralität konstruierten Formulierungen und der kritischen Reichweite, die nötig war, damit die Algorithmen den Rest erledigten.

In der Fachliteratur der Verteidigung trägt dies einen technischen Namen: kognitive Kriegsführung. Gemeint ist der Kampf um Wahrnehmungen, Bewertungen und Gefühle des Publikums als eigenständiges Konfliktfeld. Ihr Rohstoff ist das, was Walter Lippmann bereits vor einem Jahrhundert mit chirurgischer Präzision beschrieb: Widerspricht Erfahrung einem Stereotyp, korrigiert der Medienakteur nicht das Stereotyp – er diskreditiert den Zeugen, sucht nach dessen Fehler und sorgt dafür, dass der Widerspruch in Vergessenheit gerät. Argentinien, amtierender Weltmeister, mit dem weltweit bewundertsten Fussballer als Kapitän und einer Fangemeinschaft, die seit der vorangegangenen Weltmeisterschaft eine universelle Verbindung geschaffen hatte, widerspricht dem Stereotyp, das bestimmte Medienökosysteme benötigen: dem Bild eines betrügerischen, gerissenen, rassistischen Landes – eines Bösewichts. Folglich wird das Stereotyp nicht hinterfragt. Stattdessen wird ein Vorfall hergestellt, der es bestätigen soll. Dann wird er wiederholt – lüge, lüge, etwas wird hängen bleiben –, bis sich die globale Debatte nicht mehr um den argentinischen Fussball, sondern um die argentinische Schande dreht.

📌 Das könnte Sie interessieren

• Peking reagierte auf Japans Weissbuch und kritisierte dessen Warnungen vor den chinesischen Streitkräften.
• Das brasilianische Heer plant Investitionen von 300 Millionen R$ zur Wiederauffüllung der Raketenbestände seiner ASTROS-Systeme.

Die Wahl des Ziels ist ebenfalls kein Zufall. Genau hier kann die Verteidigungsanalyse etwas erkennen, was der sportlichen Analyse entgeht. Messi ist nicht bloss ein Fussballer: Er ist das wichtigste Soft-Power-Gut der Argentinischen Republik. So sieht es dieser Autor. Wenn Sie möchten, können wir darüber diskutieren.

Nach Joseph Nye – dem Theoretiker, der Soft Power als Fähigkeit definierte, durch Anziehung statt durch Zwang Einfluss auszuüben – ist Messis Figur mehr wert als ganze Botschaften: ein weltweit gefeiertes Idol, das universell als talentiert, bescheiden und anständig wahrgenommen wird und die Symbolik wie auch die Emotionalität eines Trikots in Hellblau und Weiss vermittelt. Diese Figur abzuwerten – aus dem Sporthelden ein Symbol für Betrug und Arroganz zu machen – ist kein sportlicher Schaden, sondern ein strategischer. Genau dies beschrieben zahlreiche Kommunikationsanalysten und Wissenschaftler als Konstruktion eines „Feindbildes“: Eigenschaften eines Akteurs werden durch eine gezielte emotionale Botschaft stereotypisiert, vereinfacht und negativ aufgeladen, um seine Legitimität vor einem globalen Publikum zu untergraben. Mit ganzen Ländern geschah dies vor jeder Intervention der vergangenen drei Jahrzehnte. Auf eine Fussballnationalmannschaft übertragen, bleibt das Handbuch dasselbe; nur der Massstab verändert sich.

Das Land, das sich als Gegenteil der heutigen Zuschreibungen aufgebaut hat

Hier möchte ich etwas länger verweilen, denn Verleumdung trifft doppelt, wenn sie gerade das angreift, was die Symbolik eines Landes am stärksten prägt. Das Argentinien, das diese Meinungsmaschinen als rassistisch, intolerant und beschämend darstellen, nahm über eineinhalb Jahrhunderte hinweg alle auf, die auf seinem Boden leben wollten: Galicier und Italiener, Syrer und Libanesen, osteuropäische Juden und Armenier, die dem Völkermord entkamen, Kroaten, Japaner, Koreaner, Bolivianer, Paraguayer und Venezolaner. Ohne Religionskriege, ohne ethnische Konflikte und ohne aufgezwungene Ghettos. Der berühmte Schmelztiegel der Ethnien war Realität: Dass Argentinien ihn aufbaute und bewahrte, während sich ein grosser Teil der Welt wegen Identitäten gegenseitig umbrachte, ist eine weltgeschichtliche Besonderheit. Dieses Kapital ist ein zentraler Bestandteil des argentinischen Ansehens in der Welt und darf unter keinen Umständen durch eine präzise segmentierte und umgesetzte Kampagne, unterstützt von den berüchtigten Algorithmen, verdeckt werden. Dass die Diffamierungsoperation ausgerechnet dort ansetzt, indem sie ein Land, das Zuflucht gewährte, als intolerant zeichnet, bestätigt, dass es nicht um die Korrektur eines Verhaltens, sondern um die Zerschlagung einer Identität geht.

Argentinien als verwundbares Ziel internationaler Informationsoperationen

Die unbequeme Frage lautet: Weshalb ist Argentinien heute ein so leichtes Ziel? Die Antwort besteht aus zwei Teilen, die dieses Medium gerade als meistgelesenes Verteidigungsmedium Hispanoamerikas ansprechen muss. Erstens sind wir kommunikationstechnisch wehrlos. Innerhalb der Struktur des argentinischen Staates gibt es keine ernsthafte Fähigkeit zur Überwachung, Attribution und Reaktion auf feindliche Informationsoperationen. Die Grossmächte haben bereits vor Jahren Kommandos und Behörden geschaffen, die sich der Informationskriegsführung widmen; unsere Nachbarn diskutieren Cyberverteidigungsdoktrinen, welche die kognitive Dimension einschliessen; in Argentinien findet nicht einmal diese Debatte statt.

Der zweite Teil reicht tiefer: Ein Land, das im internationalen Konzert lautstark antagonisiert, über Jahrzehnte aufgebaute Brücken des Ausgleichs und der Vorsicht einreisst und seine Aussenpolitik je nach Stimmung der jeweiligen Regierung in ein Pendel absoluter Bündnistreue verwandelt, wird für das globale Publikum zu einem legitimen Ziel. Kognitive Kriegsführung erzeugt keine Verwundbarkeiten – sie nutzt sie aus. Wenn Argentinien der Welt mit schriller Rhetorik und Dichotomien gegenübertritt – unabhängig von der jeweils herrschenden ideologischen Richtung –, liefert es jedem Akteur das Rohmaterial für das Stereotyp: das laute, unberechenbare, fanatische Land. Die beste Tradition unserer Aussenpolitik war exakt das Gegenteil: die eines Landes, das mit allen sprach, mit allen Handel trieb, alle aufnahm und gerade deshalb ernst genommen wurde. Die argentinische Soft Power entstand nicht erst mit einer Weltmeisterschaft. Sie wurde seit der Gründung der Institutionen dieses Landes aufgebaut: durch die öffentliche Bildung, die Eliten aus der Region anzog, durch Nobelpreise, Wissenschaft und eine Kultur, die sich aus eigener Kraft exportiert – neben vielem mehr.

Was ist also zu tun? Erstens müssen wir die Dinge beim Namen nennen: Dies war eine Operation kognitiver Kriegsführung niedriger Intensität gegen ein strategisches argentinisches Gut, und sie verdient eine Analyse mit den Kategorien der Verteidigung, nicht allein mit jenen des Sportjournalismus. Zweitens müssen wir die institutionelle Fähigkeit aufbauen, die uns fehlt: Der Schutz des Landesimages vor feindlichen Informationsoperationen muss mit Doktrin, Struktur und Budget Teil der argentinischen Verteidigungs- und Aussenpolitik werden, wie dies bereits in der halben Welt der Fall ist. Drittens gilt es, die strategische Disziplin zurückzugewinnen, unser eigenes Stereotyp nicht selbst zu liefern. Hören wir damit auf, alles, was Argentinien bis vor zwei oder drei Jahren getan hat, als katastrophal darzustellen.

Während wir weiter diskutieren, bleibt zu hoffen, dass die Figur, die für Argentinien die meiste Soft Power geschaffen hat, weiter Fussball spielt. Diese Zeilen sind ihm gewidmet.